OPINIÓN

Jun 03, 2023

Es difícil no sentirse frustrado con las redes sociales cuando estás firmemente arraigado en la realidad.

No es tu realidad preferida, donde todo lo que podría molestarte está oculto a la vista, sino la realidad real, donde todo el espectro está disponible para complacerte, desafiar tus creencias y enojarte cuando sea necesario.

La tendencia de las redes sociales a amplificar la realidad desafiada es una de las razones por las que suelo hacer un ayuno de redes sociales los sábados para despejarme. Eso no significa que no me resbale de vez en cuando (como cuando estaba preocupado por los amigos que aún no se habían registrado después del tornado que azotó el centro de Arkansas), o que dedique demasiado tiempo a un viernes por la noche dirigiéndose por un agujero de conejo de investigación debido a algo que vi en las redes sociales.

Sí, investigo. Y a menudo sólo por diversión. Soy raro.

El viernes pasado por la noche, comenzó con una pregunta de Quora en mi correo electrónico: "¿Por qué Joe Biden finalmente despidió a Anthony Fauci? ¿Fueron las vacunas fallidas o la fuga de Wuhan de su laboratorio?".

Oye Por dónde empezar en este...

En primer lugar, Fauci, de 82 años, jubilado a finales del año pasado; no fue despedido. Comenzó su larga carrera en los Institutos Nacionales de Salud en 1968 como asociado clínico en el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) después de completar su pasantía y residencia como médico en el Centro Médico de Cornell. Fue nombrado jefe del Laboratorio de Inmunoregulación del NIAID en 1980 y cuatro años más tarde se convirtió en director del NIAID. Como tal, asesoró a todos los presidentes desde Ronald Reagan en asuntos de salud pública. A lo largo de los años, ha dirigido investigaciones sobre el VIH/SIDA, el zika y el ébola, y ha desarrollado terapias eficaces para enfermedades inflamatorias y del sistema inmunitario que antes eran mortales.

Diría que se ha ganado con creces su jubilación. Además, las vacunas no fallaron y el laboratorio de Wuhan no era "suyo". Y recuerde, todavía no sabemos todo sobre los orígenes del virus, gracias a la hostilidad de China hacia el intercambio de información.

Mientras leía las respuestas a la pregunta de Quora, me encontré con una respuesta que comenzaba con "Kary Mullis cree que [F]auci es un idiota completo y total". Aparte de la redundancia y el insulto poco imaginativo, esta respuesta en particular, citando múltiples afirmaciones de cosas que no sucedieron, se lee como la de alguien que vivió en un universo alternativo.

En el agujero del conejo entré.

Mullis murió en agosto de 2019, antes de que llegara el covid-19, por lo que sus comentarios sobre Fauci no tenían absolutamente nada que ver con el covid; en cambio, trataban sobre el VIH y el SIDA. Miles murieron innecesariamente debido a personas (como el presidente sudafricano Thabo Mbeki) que prestaron atención a la afirmación de Mullis de que la pobreza, y no el VIH, era la causa del SIDA.

Los usuarios de las redes sociales señalan que Mullis inventó la PCR (por lo tanto, creíble) y dicen que las pruebas de PCR no se pueden usar para el diagnóstico médico (como se ha hecho con covid). Pero en realidad estaban citando a John Lauritsen, el autor de un artículo de 1996 sobre el VIH y el SIDA, y eliminando el contexto que aclara cómo la PCR identifica las sustancias, según una verificación de datos de Reuters.

Mullis ganó el Nobel en 1993 por su trabajo de PCR a mediados de la década de 1980 (se puede argumentar que al menos otros dos nombres deberían haberse agregado a la cita porque fue un equipo paralelo el que probó su hipótesis), pero por eso tiempo, hacía mucho que había dejado la empresa para la que se desarrolló PCR. La revista Coby McDonald of California informó en diciembre de 2019 que Mullis renunció en 1986, "se mudó a La Jolla, comenzó a surfear y en gran medida le dio la espalda a la ciencia".

Sus colegas lo habían descrito como difícil de trabajar y su trabajo como descuidado (tenía poco conocimiento de biología molecular, que era lo que implicaba el trabajo), y estaba constantemente causando drama de un tipo u otro. Para colmo, había estado fabricando y tomando drogas psicodélicas desde al menos sus días de estudiante en Berkeley (buen químico, pésimo biólogo).

En 1995, fue contratado como testigo experto por el equipo de defensa de OJ Simpson, pero en ese momento sus excentricidades eran bien conocidas. "Se había convertido en un crítico vociferante de las ideas científicas ampliamente aceptadas", como que el VIH causa el SIDA, informó McDonald, y además afirmó que los científicos convencionales eran corruptos y propagaban la paranoia para atraer fondos para su investigación. Cuando los fiscales señalaron que citarían sus opiniones contrarias y su consumo de drogas para socavar su credibilidad, además de tomar medidas para asegurarse de que no estaba drogado cuando testificara, la defensa optó por no arriesgarse a ponerlo en el estrado.

Oye, ni siquiera me metí en sus afirmaciones de un mapache parlante que brilla intensamente o la abducción alienígena que supuestamente siguió. Pero sí, la credibilidad de este tipo estaba prácticamente arruinada, al menos desde 1985 y la historia del mapache.

La lección aquí es que la credibilidad de la fuente y el contexto importan. Los hechos y el método científico significan algo, y aunque no nos guste algo que descubramos, no vamos a construir una realidad alternativa para evitarlo.

La realidad muerde, pero tenemos que volver a compartir la misma si queremos que el experimento estadounidense sobreviva mucho más tiempo.

La editora asistente Brenda Looper es la editora de la página Voices. Envíele un correo electrónico a [email protected]. Lea su blog en blooper0223.wordpress.com.

Titular impreso: bocados de realidad

Copyright © 2023, Arkansas Democrat-Gazette, Inc.

Reservados todos los derechos.

Este documento no se puede reproducir sin el permiso expreso por escrito de Arkansas Democrat-Gazette, Inc.

El material de Associated Press tiene Copyright © 2023, Associated Press y no se puede publicar, transmitir, reescribir ni redistribuir. El material de texto, fotografía, gráfico, audio y/o video de Associated Press no se publicará, transmitirá, reescribirá para su transmisión o publicación ni se redistribuirá directa o indirectamente en ningún medio. Ni estos materiales de AP ni ninguna parte de los mismos pueden almacenarse en una computadora, excepto para uso personal y no comercial. El AP no será responsable de los retrasos, inexactitudes, errores u omisiones de los mismos o en la transmisión o entrega de todo o parte de los mismos o de los daños que surjan de cualquiera de los anteriores. Reservados todos los derechos.